主流交易所Coinbase如何看待PoW的安全性?

本文由 Mark Nesbitt 撰写,主要讲述了Coinbase对于PoW安全性的看法。

以下为原文译文:

近日,Coinbase更改了四种不同资产的转账确认要求,这之中包括将比特币的确认要求从六次确认减为三次。本文描述了Coinbase对于PoW安全性的看法,正是这些观点影响了他们做出以上改变。

本文由 Mark Nesbitt 撰写,主要讲述了Coinbase对于PoW安全性的看法。

以下为原文译文:

近日,Coinbase更改了四种不同资产的转账确认要求,这之中包括将比特币的确认要求从六次确认减为三次。本文描述了Coinbase对于PoW安全性的看法,正是这些观点影响了他们做出以上改变。

工作量证明

所有加密货币都会在其货币的网络内定义一个所有权状态。为了让加密货币可用,必须有方法更新所有权状态。在大部分现存的加密货币中,所有权状态意味着发生过的所有转账的最简历史。这些历史被网络节点以一种称为区块链的数据结构存储着。为了更新所有权状态,必须有向区块链储存的转账历史中添加最近转账的方法。

不同的加密货币以不同的方式向它们的区块链上增加历史。在使用工作量证明的加密货币中,区块链以一种称为挖矿的方式扩展。矿工将新声明的转账打包放入称为区块的数据结构,然后将区块加到区块链上。

矿工通过解决一个对所提议区块来说特有的工作量证明谜题来试图添加区块。一旦矿工找到了谜题的一个答案,他就会向网络内别的节点声明这个新区块和对应答案。网络内的剩余节点将会分辨出有效的工作量证明答案,并将提议的区块视为区块链上最新添加的区块。需要注意的是,对于任意矿工,生成区块不需要许可。这实际上允许矿工随意进入与离开网络。

为了在矿工可能生成的多个有效转账历史中确定最简转账历史(比如,不同的有效区块,甚至不同的有效区块组成的链),使用工作量证明的加密货币定义积累了最多工作量的区块链为最简转账历史。这条共识规则引入了使用工作量证明的加密货币的一条基本性质:任何能找到更多工作量证明答案、在工作量上胜出网络剩余节点的参与者可以单方面地生成一个有效的转账历史,而网络内剩余的节点会采用该历史作为最简转账历史。(但这并不意味着该参与者在网络内有无限的权力。)

本文对加密货币工作量证明的安全性做出以下两点主张:

01. 让挖矿应用主导挖矿硬件是一种安全的特性

硬件的所有者会因为该硬件上的主要应用程序失去价值而损害其投资的价值。

硬件所有者会因经济激励的原因而考量其硬件上主要应用程序是否会取得长期成功。他们设备的寿命越长,他们在他们的硬件主要应用的长期成功上的投资就越多。本文成文时,比特币ASIC矿机正因为新型号矿机减缓效率提升而有了长得多的有效寿命。

这个概念与专用成本原则相关:
https://github.com/libbitcoin/libbitcoin-system/wiki/Dedicated-Cost-Principle

某种币在其系统之外存在的大量算力对该币来说是一种安全威胁。

被51%攻击风险最高的币是那些存在大量不活跃算力的币。这些不活跃的算力可以开始挖这种币,并扰乱该币的区块链。这一点在考虑以上主张时,即硬件所有者看待他们硬件上的应用的经济动机时,尤为重要。如果硬件的拥有者有挖矿之外的其他应用可以将他们在硬件上的投资变现,那么扰乱一个币的区块链对他们来说就只是很小的负面效应。

那些反ASIC的算法简单地允许全世界大量通用计算资源来挖矿,潜在地扰乱了这些加密货币。那些实施了反ASIC算法的币从经验角度来讲,由于以上原因非常容易受到51%攻击。反ASIC币被成功51%攻击的知名例子包括BTC、VTC、XVG等。然而截至目前,还没有主导某一类硬件的币被51%双花攻击的例子。

采用ASIC挖矿的币:该币的矿工可以选择攻击该币。

采用通用硬件挖矿的币:该币的矿工可以选择攻击该币;世界上任何其他拥有通用硬件的人也可以选择攻击该币。

案例研究:BTG的51%攻击

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

  • 本文链接地址:http://www.handsilk.net/qkl/161514.html